Интеграция психологического знания и онтопсихология. А. А. Крылов
"...важно подчеркнуть, что проблема индивидуальности в онтопсихологии не секвестрируется, а выводится на передний план как наиболее важная для современной и будущей психологии".
Академик Альберт Александрович Крылов (род. в 1935 г.) – доктор психологических наук, профессор, получил медицинское образование. С 1967 г. по 1969 г. Возглавлял кафедру Инженерной психологии Ленинградского университета. С 1976 г. являлся деканом факультета психологии и заведующим кафедрой общей психологии. Автор свыше 100 научных трудов, имел множество учеников в России и за рубежом. Был удостоен почетного звания Заслуженного деятеля наук России. Одной из центральных парадигм нашего времени является системный подход к вопросам познания и деятельности человека. Чтобы понять его принципы, необходимо вспомнить имена таких ученых, как Смэтс (холизм), Богданов (технология), Фон Берталанффи (общая теория систем) и др. Процесс интеграции научного знания может считаться одним из конкретных проявлений системного подхода. Интеграция научного знания является необходимым условием к постижению сложных закономерностей и глубинных связей в универсуме, которые открывают путь к пониманию его как единой системы. Член Международной Ассоциации Онтопсихологии.
Естественно, что этот путь предполагает и перманентный переход к новым, все более высоким уровням анализа данных, которые накапливает каждая конкретная наука. Среди многообразия наук психология имеет очень важную в рассматриваемом плане особенность, а именно: в психологии человек предстает и как субъект, и как предмет познания. Одно из основополагающих проявлений сущности человека (наряду с социализацией и трудовой деятельностью) заключается в его познавательной способности. С познавательной деятельностью человека связано его развитие, формирование миропонимания и понимания своего «Я», создание науки как формы общественного сознания и всего социокультурного, духовного богатства человечества.
Исходя из сказанного выше, есть основания предположить, что интеграционные процессы в психологии имеют свою специфику. Можно выделить три общих направления психологической интеграции. Первое направление связано с самой психологией, с факторами развития психологического знания. Встановлении психологии, если брать за начальную точку отсчета концепцию В. Вундта, это сопровождалось изменением представлений о самом предмете психологии.
Например, иллюстрацией этому может быть следующий ряд: чистые элементы сознания (структурализм); сознание как адаптационный механизм, внутренние и внешние условия (функционализм); личность и психоэнергетическое равновесие (психоанализ); поведение (бихевиоризм); психическое отражение и психика как свойство физиологического субстрата мозга (одна из концепций, наиболее распространенных вплоть до настоящего времени) и др. Получило признание и научное направление современной психологии, в самом азвании которого ясно отражена его суть, – когнитивная психология.
Таким образом, можно сделать вывод, что первое направление интеграционных процессов в психологии, связанное с имманентными особенностями психологического знания, имело и имеет очень важноезначение как для познания в целом, так и для познания в какой-либо конкретной области. Второе направление интеграции в психологии связано с тем, что психологические знания все шире используются в других науках. Успешность развития многих наук и их практического применения оказывается в настоящее время непосредственно связанной с данными теоретической и прикладной психологии.
Результатом этого является изменение социальной роли и значимости психологии. Среди российских ученых, давших убедительное обоснование этому явлению, следует прежде всего назвать имя Б. Г. Ананьева. В своей работе «Человек как предмет познания» Б. Г. Ананьев показал, что из всех наук, так или иначе связанных с изучением человека, только психология может рассматриваться в качестве общего научнометодического центра. Тем самым психология приобретает свойства системного фактора, образующего обширную научно-практическую область (систему) человекознания. При этом психология активно ассимилирует данные других наук, прежде всего с целью их психологического осмысления и дальнейшей психологизации сфер практического применения.
Среди первых попыток воплощения идей Ананьева, которые были в дальнейшем описаны в вышеуказанной книге, можно упомянуть создание первой лаборатории по инженерной психологии в России в 1959 г. Основанная при поддержке Б. Г. Ананьева его учеником Б. Ф. Ломовым, эта лаборатория в истории развития психологии в России сыграла роль, сравнимую с ролью лаборатории В. Вундта в истории развития психологии в мире. Деятельность лаборатории показала, насколько успешной может быть интеграция психологического знания с техническими науками в области планирования и насколько это обогащает научно-методический арсенал самой психологии.
Сейчас уже очевидно, насколько успешной может быть интеграция психологического знания с техническими науками, юриспруденцией, политикой, клиническими науками и др. По-видимому, существует достаточно оснований для того, чтобы утверждать важность значения этой линии психологической интеграции для познания реалий мира и практической деятельности человека.
Третья линия психологической интеграции может рассматриваться как единство, но лишь в соотношении с тем, что было рассмотрено выше. В этой линии интеграции можно выделить два уровня.
Первый – компилятивный. В общих чертах его суть состоит в следующем. Некий психологический феномен используется какой-то наукой для построения своих новых теоретических концепций. Возвращаясь в психологию, эти концепции расширяют знания о сути человеческой природы и бытия. Тем не менее они не связаны друг с другом и не обеспечивают единства и нового уровня интеграции психологических концепций.
Таким образом, например, русским ученым В. И. Вернадским была разработана концепция ноосферы как части биосферы, организованной биохимической энергией творческого процесса человека. Другой русский ученый-этнограф Л. Н. Гумилев предложил оригинальную идею этногенеза, в которой одним из базовых понятий было изменение поведенческого стереотипа людей как результат определенного космического (солнечного) воздействия.
В психологии эти разработки позволяют сделать вывод о том, что развитие человека определяет не только природа, но также и биосфера; не только общество, но и ноосфера; не только человечество, но и этносфера. Естественно предположить, что интегратором может стать психосфера, которая включает в себя связанную психическую энергию (люди, живущие в определенный временной промежуток) и свободную психическую энергию, источниками которой являются великие люди прошлого. Психосфера открыта Космосу.
При таком подходе трудно согласиться с представлением о психологии как науке, изучающей рефлективные функции головного мозга. Ближе к истине, возможно, представление о психологии как о науке о духовной сущности человека и всего многообразия форм психической рефлексии. В качестве основы для данной модели являются разработки Б. Г. Ананьева, опубликованные в свое время в книге «Человек как предмет познания», с надлежащими изменениями и дополнениями.
Следующий уровень третьей линии психологической интеграции может быть назван конструктивным, или созидающим. Результатом его является, во-первых, построение принципиально новой единой теории на основе трудно согласующихся теоретических концепций разных наук. Во-вторых, адекватный метод и инструмент, которые могут обеспечить успешную практическую деятельность.
Все это, безусловно, предполагает в той или иной мере учет исторического и настоящего опыта всех школ мировой психологии. Таким образом, речь идет об уровне интеграции, который соответствует новому направлению в психологии, новой психологической школе. В настоящее время этим требованиям более всего отвечает онтопсихологическая школа, основанная и развиваемая итальянским ученым А. Менегетти.
На рисунке (в основе которого лежит хронологическая модель П. Шульц и Д. Шульц, демонстрирующая развитие психологических школ в мире) схематично представлен интегративный процесс, который продолжен в третьем тысячелетии. Необходимо коротко описать позиции, на которых мы основываемся в анализе онтопсихологии А. Менегетти.
Раскрывая основные положения онтопсихологии А. Менегетти, заметим, что сам термин «онтопсихология» известен давно. В концепции Б. Г. Ананьева он, например, трактуется как раздел психологии, изучающий онтогенез – развитие индивида как совокупности организменных, то есть относящихся только к организму, свойств человека.
В теории А. Менегетти в термин «онтопсихология» вкладывается принципиально иное содержание: это развитие индивидуальности в целом, психология бытия в человеке. При этом важно подчеркнуть, что проблема индивидуальности в онтопсихологии не секвестрируется, а выводится на передний план как наиболее важная для современной и будущей психологии. Новое понимание онтопсихологии опирается на такие базовые понятия, как «семантическое поле» и «Ин-се».
Семантическое поле как понятие отличается от используемого в филологии. Это основная информационная связь, которую устанавливает жизнь между своими индивидуациями («Я», выступающее как действующий индивид и личность).
Ин-се – средоточие Бытия. В своей главной форме онто Ин-се – регулятор индивида в специфицированной форме от интенциональности Бытия.
Онто Ин-се на основе общего бытия связано с космосом, универсумом и жизнью. На основе индивидуального бытия – с человеком как историческим вот-бытием. Основной результат онтопсихологической практики заключается в определении онто Ин-се.
Приведение некоторых базовых понятий и постулатов онтопсихологии не преследовало цели дать ее более или менее достаточную характеристику.
Очевидно одно – создан новый тезаурус, способный служить как интеграции собственно психологического знания, так и интеграции психологического знания со знаниями других наук.
Важно обратить внимание на еще одну деталь. Во всем мире признается роль лаборатории В. Вундта в формировании психологии как независимой науки. Разумеется, на это повлиял ряд внешних факторов, связанных с потребностями в знаниях о человеке, которые не могли предоставить ни биология, ни физиология, но важную роль сыграли и внутренние факторы. Была предложена новая теоретическая концепция, метод и инструменты исследования.
Лаборатория стала международным центром обучения профессиональных психологов; начали публиковаться специальные монографии и журнал; проводились регулярные международные конгрессы по психологии. Невозможно оставить в стороне и личность Вундта.
Если мы обратимся к той работе, которую проводит проф. Менегетти в рамках Международной Ассоциации Онтопсихологии, то нельзя не отметить существенное сходство с работой лаборатории Вундта, при этом онтопсихология обладает одним неоспоримым преимуществом – успешным подтверждением в практической деятельности. Все это позволяет надеяться на дальнейшее укрепление позиций онтопсихологии в процессе интеграции наук.
(Статья опубликована в апрельском номере журнала «Новая Онтопсихология» за 2001 г.)